No se cometió falta... fue interpretación del INE: Ignacio Hurtado

MORELIA, Mich., 19 de junio de 2026.- No hicimos nada indebido, con dolo o que resultara en un beneficio inapropiado para nosotros o algún otro, consideramos que no se cometió ninguna falta, sino que es una cuestión de interpretación, expresó Ignacio Hurtado Gómez, exconsejero presidente del Instituto Electoral de Michoacán (IEM).

Esto, luego que por mayoría el consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE) determinara la remoción de cinco de siete integrantes del consejo general del IEM, por el nombramiento de un encargado de despacho de su órgano interno de control, al ser esta una facultad del Congreso del Estado.

Respaldado por los exconsejeros Juan Adolfo Montiel Hernández, Marlene Arisbe Mendoza Díaz de León y Claudia Marcela Carreño Mendoza, en entrevista vía telefónica, este viernes, Ignacio Hurtado expresó que la definición de la comisión de una falta o no, y, en su caso, la sanción correspondiente, constituyeron los temas de fondo en la discusión en el INE, y la que se tendrá ante las autoridades jurisdiccionales, llegado el momento de presentar una inconformidad.

Y es que, reiteró, el consejo general del IEM, ante la ausencia de un titular de su órgano interno de control, tomó la decision de designar a un titular provisional, que durante 10 días asumió labores pendientes, como la liquidación de partidos políticos.

Si bien reconoció que esta decisión pudo ser incorrecta, aseveró que fue tomada con el ánimo de impedir alguna afectación a la operación del IEM, y no derivó en beneficios o retribuciones inapropiadas para alguien.

Más aún, insistió que se trató, no de un error, sino de una interpretación de la norma, con base en los antecedentes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y el propio INE, en el caso Campeche, donde la designación de un titular interino fue asumida por la presidencia del órgano local y el INE expuso que por lo menos era requerido que el nombramiento correspondía al consejo general.

Agregó que actualmente no se tienen debidamente especificados los lineamientos referentes a la selección de un titular del órgano interno de control, ante la ausencia temporal o definitiva del mismo, por lo que determinaron hacer la designación provisional.

Respecto de la sanción, consistente en la remoción de cinco de siete consejeros, aunque uno, Silvia Verónica Mauricio Salazar, había presentado su renuncia el pasado 17 de junio, mencionó que se considera excesiva.

Hurtado Gómez precisó que acudirá ante la sala superior del TEPJF, al ser la causa una decisión desde el consejo general del INE.

Pese a señalamientos sobre la parcialidad de las instancias jurídicas, a raíz de la reforma judicial, Ignacio Hurtado afirmó que tiene confianza en las instituciones y en lograr una resolución con base en el derecho.

En relación con la renuncia de Mauricio Salazar, Hurtado Mendoza expuso que es un asunto que se deberá comentar con la exconsejera, para enseguida exponer Carreño Mendoza que responde a una decisión pensada por meses antes de estos eventos y que responde a cuestiones personales.