Michoacán: 61 electos, multados por beneficiarse del acordeón electoral

MORELIA, Mich., 31 de julio de 2025.- Un total de 86 personas que contendieron para jueces y magistrados en la elección judicial extraordinaria de Michoacán fueron sancionadas por el Instituto Nacional Electoral (INE), al acreditarse que fueron beneficiarias directas de la distribución de acordeones electorales, es decir, listas prellenadas que orientaban al electorado sobre por quién votar el pasado 1 de junio. Aún así, rendirán protesta en septiembre.

De ese total, 61 personas recibieron multas económicas por un monto global de 988 mil 486.34 pesos, mientras que 25 fueron amonestadas públicamente. El caso se resolvió en el expediente INE/Q-COF-UTF/502/2025/MICH, en el que la autoridad electoral sostuvo que la inclusión sistemática de sus nombres en boletas simuladas constituyó una ventaja indebida frente al resto de aspirantes, al vulnerar principios como legalidad, equidad y certeza en la contienda.

Como es de dominio público, previo a la elección, semanas antes, los acordeones circulaban en papel, se arrojaban por debajo de las puertas de las vivientes, se distribuían por redes sociales, WhatsApp e incluso existió un sitio de internet relacionado con la 4t, donde se indicaba a las personas cómo votar. En ellos se presentaban boletas modelo donde se marcaban, con número, las posiciones de las candidaturas recomendadas, en algunos casos para todos los cargos en disputa.

Las personas sancionadas fueron identificadas como beneficiarias del mecanismo, al encontrarse sistemáticamente sus nombres en los acordeones, y al comprobarse su posicionamiento favorecido en las listas. La sanción derivó de esa condición de beneficio directo e ilegal, no necesariamente de participación activa en la impresión o distribución del material.

El patrón es claro: los nombres incluidos en los acordeones coincidieron con quienes resultaron electos o electas, lo que permite inferir que este mecanismo fue eficaz para orientar el voto y alterar el equilibrio de la contienda.

Las multas fueron determinadas en Unidades de Medida y Actualización (UMAS) correspondientes a 2025, y los montos individuales van desde los 1,470 hasta los 51,252 pesos. Estas sanciones aún están en etapa de engrose, lo que significa que pueden ajustarse antes de que el dictamen quede firme.

61 candidatos electos, multados con 988 mil 486.34 pesos

1.      Magdalena Monserrat Pérez Marín, magistrada de disciplina judicial – $51,252.42

2.      Josceline Infante Esquivel, magistrado civil (Morelia) – $48,537.06

3.      Martha Magaly Vega Alfaro, magistrada penal – $48,084.50

4.      Alejandra Elenni Velázquez Espino, magistrada penal – $45,595.42

5.      Paula Edith Espinosa Barrientos, magistrada de disciplina judicial – $43,785.18

6.      María del Carmen Ramírez Chora, magistrada civil (Morelia) – $42,314.36

7.      Hugo Alberto Gama Coria, magistrado civil (Morelia) – $42,766.92

8.      Enock Iván Barragán Estrada, magistrado civil (Morelia) – $40,504.12

9.      Laura Elena Alanís García, magistrada penal – $40,504.12

10.  Manuel Padilla Téllez, magistrado penal – $38,467.60

11.  Lucía Baltazar Rendón, magistrada de disciplina judicial – $38,015.04

12.  Víctor Lenin Sánchez Rodríguez, magistrado civil (Zamora) – $36,091.66

13.  María Guadalupe Zavala Jacobo, jueza penal acusatoria – $34,733.98

14.  Gracia del Socorro Arias Ramos, jueza penal acusatoria – $27,379.88

15.  Mario Sotelo Rodríguez, magistrado penal – $27,379.88

16.  Araceli Palomares Miranda, magistrada civil (Zamora) – $27,493.02

17.  José Alfredo Flores Vargas, magistrado de disciplina judicial – $26,587.90

18.  Gabriela Manzo Ortiz, magistrada civil (Morelia) – $26,135.34

19.  Luis Felipe Quintero Valois, magistrado de disciplina judicial – $25,909.06

20.  Juan Pablo Acosta Rodríguez, juez penal acusatorio – $23,533.12

21.  Susana Nidia Guillén Chávez, jueza de ejecución – $23,533.12

22.  José María Cazares Rosales, magistrado civil (Morelia) – $20,591.48

23.  Marcela Guadalupe Esquivel Piedra, jueza penal acusatoria – $20,591.48

24.  Leonardo Ángel López González, juez de ejecución – $20,025.78

25.  Sandra Luz Hernández Guzmán, magistrada penal – $20,817.76

26.  Jesús Alejandro Sosa Maya, juez penal acusatorio – $19,233.80

27.  Yunnuen Zamai Estrada Rentería, jueza penal – $19,233.80

28.  Jorge Derio Camacho Zapiain, magistrado penal – $18,554.96

29.  Wilfrido Tapia López, juez penal acusatorio – $17,536.70

30.  Gilda Lucía Rodríguez Márquez, jueza penal – $17,876.12

31.  Irma Ríos Villegas, jueza oral familiar – $15,387.04

32.  Krishna Gandy Medina Uribe, jueza civil – $15,387.04

33.  María Elena Lozano Álvarez, jueza civil – $15,387.04

34.  Andrés García Serrano, juez penal acusatorio – $15,839.60

35.  Liliana Anell Naranjo Hernández, jueza penal acusatoria – $14,821.34

36.  Ezequiel Cruz Mora, juez penal acusatorio – $13,237.38

37.  Emma Casandra León Rivera, jueza laboral – $13,124.24

38.  Aleida Soberanis Núñez, jueza penal acusatoria – $13,350.52

39.  Cinthia Yanely Martínez Urbina, jueza penal acusatoria – $12,332.26

40.  Selene Vázquez Garibay, jueza penal acusatoria – $11,427.14

41.  Gerardo Nava Mejía, juez penal acusatorio – $10,522.02

42.  Diego Cruz Espinoza, juez civil (Zitácuaro) – $10,635.16

43.  Carlos Abraham Ayala Rodríguez, magistrado penal – $9,730.04

44.  Arnulfo Torres Garibay, juez de ejecución – $9,730.04

45.  Óscar Reyes Valdés, juez civil (Morelia) – $9,503.76

46.  Miguel Orozco Eguiza, juez oral familiar (Morelia) – $8,938.06

47.  Marvin Adair Carreto Vargas, juez familiar (Zitácuaro) – $8,824.92

48.  Ramón Alcázar Basaldua, juez penal – $8,824.92

49.  Adán Piña Avilés, juez penal acusatorio – $8,711.78

50.  Mariana Izquierdo Guzmán, jueza penal acusatoria – $7,693.52

51.  María Isabel Cruz Corral, jueza de ejecución – $6,448.98

52.  Carolina Contreras Coria, jueza civil – $6,448.98

53.  Blanca Luisa Medina Oroz, jueza penal acusatoria – $6,335.84

54.  Francisco Javier de Jesús Loaiza Murillo, juez penal acusatorio – $6,335.84

55.  Ismael Pinzón Núñez, juez mixto (Zitácuaro) – $5,317.58

56.  José Enrique Sánchez Alemán, juez mixto (Morelia) – $4,638.74

57.  Marco Antonio Muñiz Tinoco, juez de ejecución – $4,525.60

58.  Ulises Chávez Puga, juez penal acusatorio – $4,186.18

59.  Senia Mora Contreras, jueza penal acusatoria – $4,073.04

60.  Clemente Sagrero Banderas, juez penal acusatorio – $1,470.82

61.  Arturo Torres Campos, juez penal – amonestación pública

25 sancionados sólo con amonestación pública

62.  Martha Silvia Hernández Ceja

63.  María Isabel Pinto Anguiano

64.  Sonia Zavala López

65.  Saúl Mora Padilla

66.  Sara Alva Rodríguez

67.  Aline Dafne Sonalo Arguello

68.  Roma Patricia Villegas Martínez

69.  Ángel Botello Ortiz

70.  Josué Salvador Ortiz Sánchez

71.  Josafat Vargas Frutis

72.  Amelia Acebedo Camacho

73.  Fabián Sinahí Becerra Montejano

74.  Urbano Cruz Solís

75.  José Arturo Huerta Corona

76.  Miguel Prado Morales

77.  Erick de Jesús Ruiz Moreno

78.  Francisco Santoyo Aburto

79.  Francisco Javier Calderón Cobos

80.  Miguel Ángel Cervantes Molina

81.  Nancy Paniagua Jacobo

82.  Eduardo Alberto Prieto Díaz

83.  Ofelia Jacqueline Gil Botello

84.  Marcos Alejandro Sánchez Ojeda

85.  Lorena Bedolla Ponce, electa jueza auxiliar en violencia familiar y de género

86.  Arturo Torres Campos, electo juez penal

El expediente del INE también documenta que los acordeones circulaban entre sectores como sindicatos universitarios, estudiantes, vecinos de zonas populares y empleados de dependencias estatales. Incluso se establecieron tarifas: hasta 4 mil pesos por cada 20 personas movilizadas, con entrega de evidencias como listas de votantes y fotografías de dedos entintados.

Pese a todo ello, no hay ningún pronunciamiento oficial del Congreso, del Gobierno del Estado ni del Poder Judicial, sobre si se tomarán medidas para revisar la idoneidad de estos nombramientos.

El nuevo Poder Judicial de Michoacán nacerá, así, bajo un manto de sospecha. No porque quienes lo integren hayan sido acusados de corrupción en funciones, sino porque sus nombres se impusieron en las urnas gracias a una guía ilegal que desfiguró la voluntad libre del electorado.

El INE, en su resolución, advirtió que dejar pasar estas conductas sería tanto como avalar que los procesos de evaluación se decidan con base en listas manipuladas. Pero hasta hoy, en Michoacán, los acordeones no tumbaron ninguna carrera judicial. Las boletas proféticas ya surtieron efecto. Y sus beneficiarios rendirán protesta en septiembre.