Venezuela al garete

La tensión entre Estados Unidos y Venezuela ha llegado a un punto lamentable, peligroso, pero sin duda inevitable. Sería ingenuo pensar que este deterioro nació de la noche a la mañana. No. Se incubó durante años, bajo la sombra de un régimen que nunca fue democrático y se convirtió en una maquinaria autoritaria que persigue, censura y depreda. Nicolás Maduro no solo reventó la institucionalidad: canceló elecciones libres, anuló contrapesos y cerró los pocos espacios que quedaban para la disidencia. Hoy Venezuela es una dictadura sin simulaciones.

Frente a ese derrumbe, el rol de Estados Unidos es incómodo, complejo y, para muchos, intragable. Nadie celebra la figura del “policía del mundo”. Ese título, cargado de historia y abusos, está lejos de ser una medalla de prestigio moral. Sin embargo, también es cierto que pocas naciones tienen la capacidad operativa, la influencia internacional y las herramientas diplomáticas —y cuando se requiere, coercitivas— para hacer algo más que lamentar la tragedia venezolana desde la barrera.

La reciente escalada, incluida la declaración de cerrar el espacio aéreo venezolano y el incremento de operaciones militares en la región, forma parte de ese tablero. No es elegante. No es ideal. No es cómodo. Pero surge de una pregunta que la comunidad internacional evita formular: ¿qué se hace cuando un país está secuestrado por un régimen que no responde a procesos democráticos, que viola derechos humanos de manera sistemática y que bloquea las salidas internas?

Aun así, cualquier acción —diplomática, económica o de seguridad— debe pasar por la lupa estricta de los organismos internacionales. Porque sin esa supervisión, todo movimiento de Washington puede degenerar en un choque mayor, o incluso en un pretexto para que el propio Maduro se victimice y cierre aún más el país.

Y ahí están los riesgos. Claros. Inmediatos. Nada teóricos:
1. Riesgo aeronáutico y militar. La región está saturada de advertencias, movimientos navales y avisos de seguridad aérea. Un error de cálculo, un malentendido o un incidente menor podría detonar una crisis con impactos hemisféricos.
2. Riesgo diplomático. Un bloqueo aéreo unilateral —si llegara a formalizarse— podría violar soberanía, fracturar alianzas y generar rechazo generalizado contra Estados Unidos, incluso entre países que no simpatizan con Maduro.
3. Riesgo humanitario. Cierres de rutas, suspensión de vuelos y deterioro consular afectan sobre todo a los venezolanos comunes: familias divididas, repatriaciones frenadas, medicinas que no llegan, economías regionales que se tensan.
4. Riesgo político. El régimen puede usar cada presión externa para justificar más represión interna, alegando “defensa de la patria” mientras apaga lo que queda de sociedad civil.

¿Significa esto que EU debe abstenerse? No. Significa que debe actuar con precisión, con legitimidad internacional y sin caer en tentaciones unilaterales. El objetivo no es castigar a un país, sino buscar que recupere la normalidad democrática, la libertad y el derecho básico a no vivir bajo un Estado que criminaliza el desacuerdo.

La tragedia venezolana exige acción. Pero exige, sobre todo, inteligencia estratégica. No se trata de demostrar fuerza, sino de construir alternativas reales. Estados Unidos puede ser un actor central en ese proceso, sí; pero solo si entiende que este no es un tablero para bravatas, sino un terreno minado donde cada paso debe darlo acompañado: por la OEA, por la ONU, por la comunidad internacional, por la legitimidad que ofrece la vigilancia multilateral.

Porque Venezuela no necesita más fuego. Le urge una salida. Y para encontrarla hay que evitar que el continente termine envuelto en un conflicto que nadie quiere y que todos, absolutamente todos, pagarían muy caro.