Regular las redes sociales en México

MORELIA, Mich., 25 de julio de 2026.- El 21 de julio de 2026,  la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y el secretario de Educación Pública Mario Delgado Carrillo colocaron sobre la mesa nacional una discusión que México postergó durante años: la regulación del uso de plataformas digitales, redes sociales e inteligencia artificial entre niñas, niños y adolescentes. La noticia llegó como el resultado de un proceso cuidadosamente anunciado un día antes, cuando la propia presidenta explicó que las conferencias matutinas de los lunes durante el mes siguiente estarían dedicadas a exponer evidencia científica sobre los efectos del uso excesivo de redes sociales y dispositivos móviles en la salud mental, así como el desarrollo socioemocional de la juventud mexicana.

Conviene detenerse en las cifras que el propio gobierno federal presentó, porque revelan la magnitud real del fenómeno que se pretende regular. El representante de la UNESCO en México, Andrés Morales Arciniegas, señaló que una de cada tres personas conectadas a internet en el mundo es menor de edad, que ocho de cada diez progenitores expresan preocupación por el tiempo que sus hijas e hijos pasan frente a pantallas, y que las niñas presentan una probabilidad dos veces mayor que los niños de desarrollar trastornos alimentarios vinculados a la exposición en redes sociales. Asimismo, la doctora Cimenna Chao Rebolledo, psicóloga educativa de la Universidad Nacional Autónoma de México, añadió que las personas mayores de dieciséis años en el país destinan un promedio de 7.32 horas diarias al uso de internet, y que ocho de cada diez estudiantes emplean ya inteligencia artificial generativa en su vida cotidiana.

La estrategia gubernamental contempla tres foros regionales de consulta pública: el diecinueve de agosto en Nuevo León, el tres de septiembre en Chiapas y el diecisiete de septiembre en Guerrero. El propósito declarado consiste en construir, mediante evidencia científica y debate social, una propuesta legislativa que sea entregada al Congreso de la Unión con la aspiración de aprobarse dentro del mismo año. La presidenta fue enfática al señalar que la iniciativa jamás pretende imponerse como una decisión unilateral del Gobierno hacia la sociedad, sino construirse mediante consenso genuino. El secretario Delgado Carrillo, por su parte, aclaró que el objetivo no consiste en demonizar la tecnología, sino en encauzarla mediante normas claras que prioricen el aprendizaje y la salud mental de la niñez mexicana.

Resulta indispensable explicar por qué este asunto pertenece, en primer lugar, al terreno educativo, evitando confinarlo al terreno de la seguridad pública o al de la salud mental consideradas de manera aislada. El aula contemporánea ha dejado de ser un espacio cerrado frente a las plataformas digitales: celulares, aplicaciones de mensajería y sistemas de inteligencia artificial generativa conviven, compiten y a menudo desplazan al proceso pedagógico dentro del mismo salón de clases. La evidencia presentada por el propio gobierno confirma tres mecanismos de daño relevantes para el sistema educativo. El diseño algorítmico de las plataformas dominantes prioriza deliberadamente la retención de atención mediante desplazamiento infinito y notificaciones nocturnas, arquitectura que compite directamente con la concentración sostenida que exige el aprendizaje. El uso nocturno de dispositivos altera los ciclos de sueño, con consecuencias documentadas sobre la memoria y el rendimiento académico del día siguiente. Y la exposición prolongada incrementa la prevalencia de trastornos alimentarios y cuadros ansiosos entre la población adolescente, condiciones que impactan directamente la asistencia y la permanencia escolar. Regular sin formar produce prohibición sin comprensión. Formar sin regular produce exposición sin protección. Solamente la combinación de ambas dimensiones garantiza una respuesta institucional completa, por lo que, cualquier legislación que resulte de este proceso debe acompañarse, obligatoriamente, de una reforma curricular que incorpore desde educación básica competencias de alfabetización digital crítica y gestión emocional frente a sistemas persuasivos.

Este anuncio llega tarde, pero es inaplazable y necesario. 16 entidades federativas ya aplican, cada una por su cuenta y sin homologación federal, restricciones sobre el uso de celulares en escuelas de educación básica. Esa fragmentación regulatoria produce una desigualdad evidente: una estudiante en una entidad con normas estrictas recibe un nivel de protección distinto al de un estudiante en una entidad sin regulación alguna, situación que contraviene el principio de igualdad sustantiva que debería regir el derecho a la educación en cualquier punto del territorio nacional. A esto se suma que aproximadamente el 58 por ciento de los países del mundo, 114 sistemas educativos, de acuerdo con la UNESCO, ya cuentan con alguna forma de regulación sobre dispositivos digitales en el entorno escolar, cifra que ubica a México en una posición de rezago frente a la tendencia internacional.

Las consecuencias de la ausencia de regulación resultan ya perfectamente visibles en el territorio nacional. La proliferación de retos virales peligrosos, entre los que destaca el fenómeno conocido como Tiroteo Mañana, ha generado pánico escolar, amenazas creíbles de violencia armada y, en casos extremos, tragedias consumadas dentro de instalaciones educativas, como el asesinato de dos docentes en la Preparatoria Antón Makarenko de Lázaro Cárdenas, Michoacán, el pasado 24 de marzo. A esta violencia, real y directa se suma una exposición sistemática de la niñez mexicana a narrativas de narcocultura, discursos de odio y estrategias de reclutamiento criminal que circulan libremente en plataformas sin filtros efectivos de contenido, fenómeno que organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos de la infancia han documentado de manera sostenida durante los últimos meses.

El anuncio mexicano se inserta, además, en una ola regulatoria genuinamente global, cuyo contraste ofrece lecciones valiosas. Australia representa el caso más radical: desde diciembre de 2025 prohíbe el acceso de menores de dieciséis años a las principales plataformas sociales, con multas millonarias para las empresas que incumplan. Sin embargo, apenas tres meses después de su entrada en vigor, el propio regulador australiano ha documentado fallas significativas en los mecanismos de verificación de edad, mientras que, reportajes periodísticos describen adolescentes que eluden la prohibición en cuestión de minutos usando fotografías de sus padres frente a sistemas de reconocimiento facial. La Unión Europea, en cambio, avanza por una ruta más gradual: la Comisión Europea presentará después del verano una propuesta basada en acceso progresivo según la edad, acompañada de una cartera digital que permite verificar si una persona supera determinado umbral etario sin exponer sus datos personales, resolviendo así la tensión entre protección infantil y privacidad. España y Grecia avanzan hacia prohibiciones similares a la australiana, mientras que, en Estados Unidos los tribunales han bloqueado leyes estatales equivalentes por consideraciones de privacidad y libertad de expresión. México, al optar por consulta pública y evidencia científica previa a la legislación, se acerca metodológicamente más al modelo europeo que al australiano, decisión que podría llegar a ser calificada como acertada.

Queda pendiente, sin embargo, la pregunta de fondo: ¿se trata de un asunto sujeto a debate político ordinario, o de una obligación estatal ineludible derivada del marco de derechos humanos vigente en México? La respuesta es clara. El artículo cuarto constitucional establece que toda niña, niño y adolescente tiene derecho a la satisfacción de sus necesidades de desarrollo integral, bajo el principio de interés superior de la niñez. La Convención sobre los Derechos del Niño, con jerarquía constitucional en materia de derechos humanos, obliga al Estado mexicano a proteger a la infancia contra materiales perjudiciales para su bienestar. Cuando existe evidencia científica robusta, como la presentada por el propio gobierno federal, sobre el daño que produce el uso no regulado de redes sociales, la inacción prolongada constituye, en sentido estricto, una omisión que vulnera derechos humanos. Existe, sí, un margen legítimo de debate sobre los instrumentos concretos: la edad mínima de acceso, los mecanismos de verificación, el grado de responsabilidad de las plataformas. Pero jamás existe ápice alguno para debatir sobre si se debe proteger a la niñez frente a daños comprobados.

De ahí se desprenden considerandos irreductibles que el proceso legislativo no puede sacrificar bajo ninguna presión política, comercial o mediática. El interés superior de la niñez debe prevalecer siempre sobre la rentabilidad de las plataformas tecnológicas. La responsabilidad de diseño debe recaer sobre las empresas y jamás exclusivamente sobre las familias, pues trasladar toda la carga de protección a la vigilancia parental individual perpetúa, sin corregirlo, un modelo de negocio estructuralmente dañino. Cualquier mecanismo de verificación de edad debe evaluarse en materia de privacidad antes de implementarse, jamás después. Y la legislación resultante debe incluir sanciones verdaderamente disuasivas, pues la experiencia comparada demuestra que las plataformas eluden normas sin consecuencias económicas reales ni proporcionales a las ganancias que obtienen, mucho menos, al daño ocasionado.

Por si fuera poco lo anterior, ninguna de estas recomendaciones tendrá sentido si el diseño final ignora la desigualdad territorial que caracteriza a México. Las comunicaciones oficiales del propio gobierno reconocen que la conectividad en zonas rurales del país alcanza apenas el 68.5 por ciento frente al 86.9 por ciento de las zonas urbanas. Una regulación diseñada exclusivamente desde la lógica urbana de sobre exposición digital corre el riesgo de ignorar las necesidades específicas de las niñas, niños y jóvenes que habitan en comunidades rurales, para quienes un problema prioritario continúa siendo el acceso insuficiente, muy por encima de un hipotético exceso. Legislar con justicia distributiva significa reconocer que el país enfrenta, al mismo tiempo, dos urgencias digitales distintas y aparentemente opuestas: cerrar brechas de acceso en unas regiones, y contener excesos de exposición en otras.

Este debate se suscita en pleno periodo vacacional de verano, momento en que la agenda pública suele relajarse. Precisamente por ello, este es el momento idóneo para actuar. Antes de que los foros regionales comiencen el 19 de agosto y de que millones de estudiantes regresen a clases con sus dispositivos y sus cuentas intactas, autoridades, familias, organizaciones civiles y medios de comunicación tienen la oportunidad de convertir este receso en preparación seria, aprovechando la pausa institucional. La historia ya registra que, esta generación de autoridades ya tienen conocimiento del problema y del daño infligido, la evidencia demuestra ampliamente que sí lo tuvieron. Su reto histórico consiste en actuar con la determinación que la magnitud de la situación exige y poniendo al centro los derechos de niñas, niños y jóvenes en México.

Sus comentarios son bienvenidos en [email protected] y en X en @Erik_Aviles

 Visita nuestro portal electrónico oficial: www.mexicanosprimeromichoacan.org

*Doctor en ciencias del desarrollo regional y director fundador de Mexicanos Primero capítulo Michoacán, A.C.