Némesis

Escepticismo y desconfianza ante la elección de 2027

El punto más delicado es la crisis de legitimidad de las instituciones electorales. Tanto el INE como el TEPJF aparecen hoy profundamente cuestionados: el primero por presunta tibieza ante violaciones a la ley electoral, el segundo por decisiones controvertidas que lo acercan al oficialismo. Un árbitro cuya imparcialidad está en entredicho anticipa un resultado que, de cualquier forma, nacerá con estigmas de desconfianza. Se suma la sombra de la violencia política: en lo que va del año se han registrado más de 51 hechos de violencia vinculados al proceso, lo que podría convertirlo en el más violento de la historia reciente.
***
Por otro lado, asistimos a la crisis del principio de igualdad en la competencia democrática. La democracia liberal supone que los competidores partan de condiciones semejantes; hoy, la asimetría entre el bloque oficialista y la oposición reabre la pregunta: ¿es libre una elección cuando los recursos del Estado y la maquinaria partidista se confunden?
***
El riesgo no es solo que gane uno u otro proyecto, sino que la ciudadanía deje de percibir el proceso como justo, y con ello se debilite el vínculo entre gobernantes y gobernados.
***
En lo general, el cuerpo social mexicano se manifiesta agotado, dolido y escéptico.

Tres grandes preocupaciones estructuran el ánimo colectivo: la inseguridad que no cede, la carestía que erosiona el ingreso familiar y la desconfianza hacia las instituciones de justicia, percibidas cada vez más como instrumentos de favor y venganza antes que de equidad.
***
Hay una fractura profunda entre expectativa y realidad. La promesa de cambio profundo que encarnó la 4T se ha desgastado ante la persistencia de problemas cotidianos: servicios de salud saturados, medicamentos que no llegan, salarios que no alcanzan y una violencia que se normaliza.

Esto no siempre se traduce en participación; con frecuencia deriva en apatía, cinismo y retirada de la vida pública. Tres de cada cuatro mexicanos consideran que el número de partidos es excesivo, y la mayoría desearía un sistema más compacto, lo que revela un deseo de claridad, no de fragmentación.
***
Filosóficamente, este malestar expresa una crisis de sentido de la representación. La ciudadanía no pide más opciones, sino más credibilidad. La proliferación de partidos —ocho en la boleta de 2027, dos de ellos de reciente creación— coincide con una demanda social de menos ruido y más responsabilidad. Se percibe un desajuste entre lo que la política ofrece y lo que la vida requiere.

El pueblo no solo juzga resultados, sino la misma lógica del poder: la concentración, la opacidad, la impunidad. Es, en el fondo, una pregunta por la legitimidad del ejercicio del mando: ¿para qué y para quién gobiernan quienes gobiernan?