Contexto

La descalificación, la injuria, insultos y acusaciones de corrupción han sido el tono de los llamados debates entre candidatos. Deben cambiar los formatos.

Los primeros debates entre los candidatos a la jefatura de gobierno a la Ciudad de México y a la gobernatura del estado de Jalisco, que se efectuaron el domingo pasado, se caracterizaron por el cruce de descalificaciones, la injuria, acusaciones de corrupción, y, en el caso tapatío, incluso al insulto, ataques personales y propuestas sin explicar los cómo. Y es que, cuando la descalificación aflora ante la falta de argumentos, eso se convierte en un circo, aburrido y poco atractivo para los ciudadanos.

Vamos por partes. En el primero de los tres debates que tendrán los candidatos a la jefatura de gobierno a la capital del país el cruce de acusaciones de corrupción entre Clara Brugada, abanderada de la coalición oficialista Sigamos Haciendo Historia, y Santiago Taboada, abanderado de la alianza opositora Va por la CDMX, dejaron poco espacio para un debate civilizado, mientras que el tercer candidato, Salomón Chertorivski, contendiente de Movimiento Ciudadano, destacó en varias ocasiones que ambos contendientes suyos se la pasaban peleando sin intención de presentar propuestas ni discutirlas y sacó una bolsa palomitas de manera burlona.

Tanto Brugada como Taboada se lanzaron acusaciones sobre presuntas anomalías sobre su patrimonio. La exedil de Iztapalapa dijo que el exalcalde de Benito Juárez compró una casa por 5 millones de pesos, en 2016, y que una vez que fue edil, en 2020, la revendió a un costo tres veces superior. Como respuesta, el panista mostró un documento del Registro Público de la Propiedad con el que acusó que la morenista adquirió un inmueble que no tenía en su declaración patrimonial, por la cantidad de 339 pesos.

A pesar de que los moderadores del debate, Blanca Becerril y Víctor Hugo Michel, preguntaron a los tres candidatos cómo frenarían la extorsión de los grupos criminales a los comercios –el llamado “cobro de piso”– y con qué recursos van a cumplir sus promesas de campaña, Taboada y Brugada se fueron por la tangente; mientras que  Chertorisvki comentó que requiere un presupuesto adicional de 17 mil millones de pesos y añadió que sabe cómo administrar el presupuesto y atraer inversión, pues ya ha sido secretario de Desarrollo Económico.

Clara Brugada no respondió a la acusación del panista de que el gobierno de Claudia Sheinbaum le entregó al gobierno federal 7,500 millones de pesos del presupuesto al gobierno federal que se destinaron para el Tren Maya y no se invirtieron en obras de mantenimiento del Metro.

Lo que es un hecho, es que el formato de estos debates en nada ayuda, pues como lo definió muy bien Salomón Chertorivski, Clara Brugada es la “candidata del conformismo”, porque cree que todo está bien, mientras que Santiago Taboada es el “candidato del Apocalipsis”, porque cree que todo está mal. Como tampoco Salomón es el candidato que los capitalinos requerimos. Esperemos que las cosas cambien.

En cuanto al estado de Jalisco, el tema que detonó más polémica fue cuando Pablo Lemus, aspirante de Movimiento Ciudadano (MC), sacó una fotografía de Claudia Delgadillo, abanderada de Morena y aliados, con Oswaldo Espinoza en Dubái, fundador de Asesores Jurídicos Profesionales (AJP), una empresa financiera que estafó a mil 302 personas en esa entidad.

Mientras faltaron explicaciones a fondo a las propuestas en seguridad, Laura Haro, de la alianza del PRI, PAN y PRD, también se subió al ring y presentó una playera con la leyenda “Fosforena”, con la cual afirmó que sus contrincantes representan opciones que no benefician a los habitantes. Destacó, sin embargo, la propuesta de crear una policía de caminos estatal.

La mayoría del debate transcurrió con ataques. Pablo Lemus lamentó que ambas candidatas se “cuelguen” de las figuras nacionales, además de señalar que Claudia Delgadillo, al no haber “agarrado hueso en el PRI”, tuvo que acogerse a Morena para que le abrieran un espacio. La aludida, además de reiteradamente subrayar el término de Pablo-Alfaro, en alusión al gobernador padrino de Lemus, insistió en que el candidato oficialista es un “Pinocho mentiroso”.

Esperamos que el debate entre los candidatos presidenciales sea más ágil y divertido y se acabe el yoyismo.

Desde hace dos años, los medios de la comunicación solicitaron al gobierno garantizar la libertad de expresión, ante amenazas de grupos.  armados clandestinos. Sin embargo, estas peticiones no han sido atendidas con la seriedad que ameritan los casos, como tampoco han sido atendidas las peticiones de las madres buscadoras.

“Estamos convencidos de que la transformación que se quiera dar en el país, no se puede lograr si la libertad de expresión está amenazada”, insistieron los medios de comunicación en un desplegado dirigido al gobierno federal.

Medios de comunicación y organizaciones defensoras de la libertad de prensa, emitieron un desplegado hace dos años para exigir al gobierno federal que tome las medidas “necesarias y urgentes” para velar por la seguridad e integridad de los comunicadores, luego de que se difundiera en redes sociales un video atribuido al Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG) en el que se amenazaron a diversos medios.

“Rechazamos de manera enérgica las amenazas que han sido objeto compañeras y compañeros por parte de grupos criminales ‘inconformes’ con las coberturas periodísticas sobre el conflicto de Michoacán”, se lee en el desplegado difundido en redes sociales y sitios informativos del país. Los medios reiteraron que se espera un pronunciamiento por parte del gobierno federal en el que se condenen los hechos. “Estamos convencidos de que la transformación que se quiera dar en el país, no se puede lograr si la libertad de expresión está amenazada”. Y el gobierno federal guarda silencio o dice tener “otros datos” a manera de justificación.