Atención

Con el propósito de ofrecer una mejor experiencia dentro de nuestro sitio web, le sugerimos que actualice su navegador, ya que usted cuenta con una versión de internet explorer antigua, que ya no tiene soporte por parte de microsoft y que representa un riesgo de seguridad para usted.

Sigue nuestra transmisión en vivo.
Click para seguir la transmisión
x
Foto: Archivo

Réplica de María Villicaña a nota sobre terreno en La Joya, Morelia

Redacción/Quadratín
 
| 13 de marzo de 2018 | 13:41
 A-
 A+

MORELIA, Mich., 13 de marzo de 2018.- Derivado de una nota periodística publicada el pasado cinco de marzo en el portal de Quadratín, la señora y propietaria, María Villicaña Anguiano, de un terreno que se encuentra invadido por vecinos de la colonia La Joya solicitó su derecho de réplica que a continuación se desarrolla de la siguiente manera.

A través de la presente me permito enviarle un cordial saludo, asimismo, y en ejercicio de lo establecido en el artículo 6°, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo dispuesto en los artículos 1°, 3°, 4°, 5°, 6°, 9° y segundo párrafo del artículo 10 de la Ley Reglamentaria del artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en Materia de Derecho de Réplica, me permito ejercer el derecho referido en función de una nota publicada el 7 de marzo­­, y que sigue disponible en el portal web https://www.quadratin.com.mx/morelia/niega-ayuntamiento-solicitud-permuta-terreno-en-la-joya-morelia/  misma donde se aborda de manera general un asunto que fue discutido en sesión extraordinaria de cabildo en el Ayuntamiento de Morelia y que versa sobre un predio de mi propiedad (que se encuentra invadido parcialmente), mismo que a través de una solicitud fue propuesto ante cabildo para permutarlo por algún predio propiedad del ayuntamiento con la finalidad de salvaguardar la paz social de la colonia la joya y al mismo tiempo subsanar las afectaciones patrimoniales  que se me han generado.

        De igual forma y para dar cabal cumplimiento a los requisitos de procedencia señalados en la referida Ley, me permito señalar lo siguiente:

  1. Nombre del peticionario: María Villicaña Anguiano;
  2. Domicilio para recibir notificaciones: Álamo número 107, colonia Melchor Ocampo, de esta ciudad Capital.

III.       Página de la emisión de la información: https://www.quadratin.com.mx/morelia/niega-ayuntamiento-solicitud-permuta-terreno-en-la-joya-morelia/

  1. Información que se desea aclarar:

Aludiendo a mi derecho constitucional de réplica, debo decir que es lamentable que este asunto haya sido rechazado en cabildo, siendo que es una propuesta de permuta que tiene como únicos fines el salvaguardar el orden público y el sano desarrollo de los habitantes de la colonia la joya, quienes usan el predio como área verde y centro de culto y al mismo tiempo subsanar el daño que se me ha generado derivado de una invasión parcial del predio.

Es importante precisar los siguientes puntos:

  1. a) Que soy la legítima propietaria de este predio que se ubica en la colonia la joya de esta ciudad capital, contado con las debidas escrituras y documentosque avalan mis derechos reales sobre la porción de tierra que actualmente es usada de facto como área verde de los vecinos de la colonia y quienes adicionalmente y de manera unilateral incluso han construido un centro de culto católico en una de las esquinas del predio de mi propiedad, impidiéndome así hacer uso y disponer de dicho terreno.
  2. b) Que como ciudadana he agotado todas las instancias legales a las cuales tengo acceso para poder defender mi patrimonio, sean estas de sede administrativa o incluso jurisdiccional.
  3. c) Que la sesión de cabildo citada en la nota se celebró como respuesta directa a una demanda de amparo ( III-813/207) que promoví en contra de un dictamen del ayuntamiento de Morelia por una deficiente argumentación y fundamento jurídico, mismo que se deriva de un escrito de permuta que presenté acompañada con la firma del encargado del orden de la colonia la joya, escrito en el cual yo solicito como particular el buscar la posibilidad de donar mi predio al municipio, para que este a su vezlo incorpore al patrimonio municipal y disponga de el como un área verde que sirva como espacio público a los colonos de la joya y al mismo tiempo le pido al ayuntamiento que me permute un terreno de propiedad municipal a cambio del mío; en el mismo escrito el representante  de los vecinos en cuanto a encargado del orden firma y apoya la petición haciendo énfasis en la necesidad de llegar a un acuerdo pacífico y sobretodo que busque dotar a la colonia la joya de una muy necesaria área verde de manera oficial. No omito señalar que esta sesión de cabildo fue interrumpida por lo menos 30 minutos, tiempo en el cual se decretó un receso por parte de las autoridades municipales y que fue empleado  de facto para reunir a los miembros del cabildo para discutir el tema de mérito en privado, violando así el principio de máxima publicidad con el que deben operar los órganos e instituciones colegiadas públicas.
  4. d) Que tal y como lo comento en el párrafo anterior, hago énfasis en que se trata de una solicitud bilateral (de mi persona y del encargado del orden) hacia el municipio, misma que tiene como fin último el velar por que el municipio salvaguarde los derechos colectivos de los vecinos de la colonia en lo que respecta al acceso a un área verde digna que les permita tener una mejor calidad de vida y al mismo tiempo el que se me reparen los daños que me han sido provocados por la invasión y uso de facto que se le ha venido dando a mi predio.
  5. e) Que resultan infundadas varias declaraciones por parte de algunos vecinos al señalar que yo no soy la propietaria o que cuento con derechos sobre esta propiedad ya que aseguran que “cuando se les vendieron los terrenos, desde el principio se les dijo que el predio en disputa era un área de donación destinada a ser área verde” afirmaciones que resultan equivocadas y que eventualmente nunca han sido demostradas en procedimiento administrativo o jurisdiccional alguno por parte de los que así lo aseguran., adicionalmente debo señalar que son incorrectas ya que yo cuento con todo el caudal documental que avala mi propiedad sobre el predio.
  6. f) Que debo señalar que como ciudadana consciente de la importancia de privilegiar el diálogo y la discusión ordenada, he acudido al ayuntamiento para buscar esta permuta que es a todas luces adecuada para los colonos y que además se fundamenta en el principio legal del municipio de salvaguardar el orden y el bienestar de la comunidad; lo anterior ya que en los anteriores esfuerzos que he realizado para tomar posesión de mi predio me he percatado que en torno al mismo existe una situación social complicada que en un momento dado se puede derivar en una acción volátil por parte de los colonos, por ello es que he acudido ante las autoridades municipales para buscar una mediación y solución integral y multidimensional al conflicto mediante la permuta planteada.
  7. g) Que es equivocada la afirmación que se hizo por parte de diversos miembros del gobierno de Morelia durante la sesión de cabildo, al señalar que la permita planteada “dañaría o afectaría el patrimonio municipal” situación que no es precisa, ya que tal y como lo he planteado en mis escritos de petición, hago énfasis en queel fin último de la permuta es que yo done de manera voluntaria mi predio al municipio de Morelia (a su vez para uso como área verde de los colonos) y este a su vez me de uno de características similares; situación que obviamente no genera ninguna pérdida para el caudal patrimonial del ayuntamiento y que además pondría fin a un conflicto social de hace varios años y como plus, contribuiría a dignificar las condiciones de vida de los colonos de la joya.
  8. h) Por último es pertinente manifestar que el ayuntamiento de manera unilateral ha asignado dentro del programa de desarrollo urbano de Morelia, un estatus de equipamiento urbano a mi terreno; con lo cual también se afectan mis derechos patrimoniales. No dejaré de señalar que esto es un asunto que puedo ser resuelto con voluntad y apoyo del municipio, que compete 100% al ayuntamiento ya que existe una petición ciudadana de por medioy el interés colectivo de los colonos (y 3500 familias de la zona que se verían beneficiadas) quienes mediante el encargado del orden han firmado de manera conjunta los escritos de permuta con la aquí firmante. Es por ello que exhorto al ayuntamiento a atender el llamado de los jueces federales y hacer caso al interés social que tiene el asunto de mérito, ya que en otras situaciones si han destinado su tiempo y voluntad para atender asuntos de similar naturaleza e incluso han otorgado de buena fe predios municipales en donación y comodato para atender demandas y necesidades sociales a instituciones educativas y colegios de profesionistas, situación que es totalmente apegada a derecho y que incluso se contempla dentro del propio reglamento de patrimonio del municipio; situación que ejemplifica que la propuesta de permuta ampliamente expuesta por la aquí firmante es totalmente viable.

        De igual forma, reitero que me encuentro a sus órdenes para cualquier duda, aclaración o ampliación de la información manifestada en este documento.  En virtud de lo anterior y con fundamento en los dispositivos jurídicos citados solicito se le otorgue el cauce determinado en la referida normatividad en aras de salvaguardar mi derecho de réplica.

Atentamente:

María Villicaña Anguiano.