Desdeña SCOP juicio político: 32 espectaculares retirados eran peligrosos

MORELIA, Mich., 4 de junio de 2026.- El secretario de Comunicaciones y Obras Públicas (SCOP), Rogelio Zarazúa Sánchez, sostuvo que el conflicto legal por estructuras publicitarias instaladas en 32 puentes peatonales de Morelia tiene su origen en permisos municipales otorgados sobre infraestructura estatal, por lo que rechazó los señalamientos de desacato judicial que motivaron una solicitud de juicio político presentada este miércoles ante el Congreso del Estado.

En entrevista con Quadratín, a pregunta expresa, el funcionario aseguró que el procedimiento impulsado por la dependencia desde 2023 busca regularizar anuncios espectaculares colocados sobre vialidades estatales, particularmente en el Libramiento de Morelia y en carreteras de la región de Zamora, que presuntamente operaban sin autorización del Gobierno de Michoacán.

"El Periférico de Morelia es una carretera estatal, una vía estatal. Los permisos para aprovechamiento del derecho de vía corresponden al Estado. Retirar estructuras y anuncios que no cumplen con las normas de protección civil es una obligación para prevenir tragedias. Protección Civil actuó por riesgo inminente. Esperar a que ocurriera una tragedia no era una opción.SCOP continuará el procedimiento jurídico contra la empresa de espectaculares por el uso irregular de puentes peatonales estatales sin permiso ni concesión, lo cual no interfiere con el ejercicio de las atribuciones de Protección Civil en materia de prevención de riesgos", afirmó.

La declaración surgió luego de que el abogado Jaime Mejía Garduño promoviera una denuncia de juicio político contra Zarazúa Sánchez, al acusarlo de incumplir resoluciones emitidas por una jueza federal dentro de un juicio de amparo relacionado con espacios publicitarios instalados en puentes peatonales.

Sin embargo, el titular de la SCOP insistió en que el fondo del litigio radica en la legalidad de los permisos que permitieron la explotación comercial de esos espacios. "En su momento alguien otorgó un permiso de difusión municipal y obviamente no tenía legalidad", sostuvo.

Explicó que la legislación estatal establece una distribución clara de competencias entre municipios y Gobierno del Estado, de tal forma que las autorizaciones para utilizar comercialmente infraestructura ubicada en carreteras y vialidades estatales corresponden exclusivamente a la autoridad estatal.

"En las vialidades municipales le compete al municipio, pero en las vialidades estatales le compete al Estado. Eso lo regula la Ley de Caminos y Puentes del Estado de Michoacán", señaló.

Aunque evitó responsabilizar directamente a una administración municipal específica, indicó que cuando la actual administración estatal inició las revisiones, los permisos ya se encontraban vigentes desde años atrás.

"Cuando entramos aquí los permisos ya estaban otorgados. Nosotros empezamos este procedimiento en abril de 2023 y ellos ya traían varios años de aprovechamiento de esos espacios", comentó.

Incluso estimó que la explotación comercial de las estructuras se realizaba desde al menos cuatro o cinco años antes del inicio de las acciones emprendidas por la dependencia.

Respecto de los amparos promovidos por particulares, Zarazúa Sánchez afirmó que la empresa involucrada ha recurrido de manera reiterada a la vía judicial para mantener el aprovechamiento económico de los anuncios.

"Ya lleva cuatro amparos y después de eso inclusive hacen algunos contratos para ceder derechos. Es una táctica dilatoria", expresó. Asimismo, rechazó que exista desacato a resoluciones federales.

"No ha habido ni desacato ni ningún incumplimiento a la parte legal que estamos llevando a cabo", aseguró.

Según explicó, la dependenciaq ha rendido los informes solicitados por los tribunales y mantiene suspendidas determinadas actuaciones mientras se resuelven los procedimientos jurisdiccionales en curso.

"Estamos atendiendo lo que nos ha marcado la parte legal. Así lo hemos hecho en todos los amparos", sostuvo.

El funcionario también defendió las acciones emprendidas por autoridades estatales respecto de las estructruras instaladas en puentes peatonales, al señalar que carecían de permisos estatales y no contaban con validaciones estructurales emitidas por la dependencia. "Eran estructuras que estaban instaladas sin permiso estatal", afirmó.

Añadió que el Gobierno del Estado no se opone al aprovechamiento comercial de infraestructura pública siempre que éste se realice dentro del marco legal y bajo condiciones de seguridad adecuadas.

"Nosotros no estamos en contra del aprovechamiento de la infraestructura pública para dejar un beneficio en la misma. Lo que estamos en contra es del desorden, de la irregularidad y de generar riesgos", señaló.

Sobre la denuncia de juicio político presentada este miércoles en el Congreso local, Zarazúa Sánchez minimizó sus alcances y consideró que forma parte de la estrategia jurídica emprendida por los particulares involucrados en el litigio.

"Son más bien prácticas intimidatorias y el tipo de cosas para meter presión y tratar de aceptar cosas que están irregulares", afirmó.

Finalmente, reiteró  que la posición del Gobierno estatal se mantiene centrada en la defensa de las atribuciones legales sobre la infraestructura bajo su competencia y en la revisión de permisos que, desde su perspectiva, fueron otorgados por autoridades que carecían de facultades para hacerlo.

De acuerdo con el expediente dado a conocer por Mejía, representante legal de la empresa publicitaria, los espectaculares se retiraron de los siguientes puntos:

32 espectaculares peligrosos

De acuerdo con el expediente dado a conocer por Jaime Mejía Garduño, representante legal de la empresa publicitaria, los espacios publicitarios involucrados en el litigio se ubican en los siguientes puntos:

1. Avenida Camelinas esquina Avenida Paraguay, colonia Las Américas.
2. Avenida Camelinas esquina Avenida Enrique Ramírez, colonia Las Américas.
3. Avenida Camelinas esquina Avenida Juárez, colonia Félix Ireta.
4. Calzada La Huerta esquina Periférico Independencia, colonia La Huerta.
5. Avenida Madero Poniente esquina Marcos Carrillo, colonia La Esperanza.
6. Avenida Madero Poniente esquina Loma Dorada, colonia Loma Dorada.
7. Avenida Madero Poniente esquina Ángel del Campo, colonia Loma Dorada.
8. Avenida Madero Poniente, colonia Tiníjaro.
9. Avenida Madero Poniente, colonia Tiníjaro.
10. Avenida Madero Poniente esquina Jesús García Morales, colonia Héroes Republicanos.
11. Avenida Madero Poniente esquina Humberto Berrondia, colonia El Pedregal.
12. Avenida Madero Poniente esquina Manuel Alas, colonia El Pedregal.
13. Periférico República, a la altura del Estadio Morelos, colonia Leandro Valle.
14. Periférico República, a la altura de la Central de Autobuses, colonia Leandro Valle.
15. Libramiento Norte esquina Brigada de Nieve, colonia El Lago.
16. Libramiento Norte esquina Golfo de Alaska, colonia Solidaridad.
17. Libramiento Norte esquina Avenida Cerro del Quinceo, colonia El Realito.
18. Avenida Morelos Norte, a la altura del Tecnológico de Morelia, colonia La Soledad.
19. Avenida Morelos Norte, a la altura de las instalaciones de la Feria, colonia Lomas de Santiaguito.
20. Avenida Morelos Norte, a la altura del Pabellón Don Vasco, colonia Fovissste Morelos.
21. Avenida Morelos Norte esquina Apóstol de la Raza Maya, colonia Felipe Carrillo Puerto.
22. Periférico Revolución, frente a la Facultad de Psicología, colonia Doctor Miguel Silva.
23. Periférico Revolución, frente a la Secundaria Técnica 65, colonia Lomas de Santiaguito.
24. Periférico Revolución esquina Lomas de Anáhuac, colonia Lomas de Morelia.
25. Calzada Madero Oriente esquina Periférico Nueva España, colonia Lázaro Cárdenas.
26. Calzada Madero Oriente esquina Luis Mora Tovar, colonia Primo Tapia Oriente.
27. Kilómetro 3.5 de la carretera a Ciudad Industrial, frente al Conalep, colonia Ciudad Industrial.
28. Periférico Nueva España esquina Tuleros de Purenchécuaro, colonia Buena Vista.
29. Periférico Nueva España, a la altura de Platanales de Tziricuareo, colonia Lomas de Guayangareo.
30. Periférico Nueva España esquina Australia, colonia San Rafael.
31. Avenida Francisco J. Múgica, acceso a Ciudad Universitaria, colonia Felicitas del Río.
32. Avenida Morelos Norte, casi Libramiento, colonia Santiaguito.

No pasa inadvertido que a pregunta expresa Rogelio Zarazúa dejó claro que esta situación no implica un veto a los referidos puentes peatonales, pues aceptó que si en lo sucesivo futuros postulantes garantizan orden, legalidad y seguridad para los ciudadanos, estos puentes sí podrían regrsar a ser utilizados como espacios publicitarios.