Apelan resolución contra comunero de Maravatío
MORELIA, Mich., 23 de abril del 2025.- Faustino X, integrante de la comunidad ejidal de Apeo, del municipio de Maravatío, interpuso un recurso de apelación contra la resolución que lo vinculó a proceso penal, pese a la existencia de una decisión previa, emitida en un procedimiento paralelo con las mismas pruebas, en la que se determinó su no responsabilidad.
El abogado defensor y también director general de la firma legal LegisPro, Valente Álvarez Reyes, informó lo anterior, y destacó que, en el caso frente a otros de los denunciados, como Enedino N., la jueza de Control, Gloria Galicia, había reconocido que las tierras en disputa sí pertenecen al ejido, tal como consta en documentos de dotación agraria.
Pero en otra audiencia, -añadió Valente Álvarez- ésta en contra del indiciado Faustino X., el juez de Distrito, Salvador Paz Hurtado, ignoró los mismos elementos y concluyó que no había certeza sobre si se trataba de tierras ejidales, por lo que vinculó a proceso al acusado. El juzgador se basó únicamente en las entrevistas que en la audiencia anterior fueron desacreditadas.
Especificó que tanto a Faustino X como a Enedino X se les está imputando un hecho delictuoso considerado como uso y aprovechamiento de las vías de comunicación”, es decir, según la empresa Kansas City, “ellos están invadiendo un derecho de vía”, no obstante que no existe ninguna resolución presidencial, ningún decreto, documento o título por parte de la SICT ni de Kansas City que justifiquen la legalidad de las acciones que están tomando.
En ese sentido, el abogado Valente Alvarez expresó que para el caso de Faustino X la apelación se fundamenta en diversas violaciones procesales, entre ellas la indebida valoración de datos de prueba, particularmente de entrevistas cuya autenticidad fue previamente cuestionada por otro juzgador.
Expresó que también se denuncia la falta de motivación y fundamentación jurídica por parte del juez Salvador Paz Hurtado que resolvió en su contra, así como la omisión de elementos clave como la existencia de títulos agrarios que acreditan la propiedad ejidal de las tierras en disputa y no de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El abogado defensor puntualizó que el fallo apelado vulnera derechos fundamentales, como el acceso a la justicia, la seguridad jurídica y la protección del patrimonio agrario, al ignorar no solo la naturaleza de las tierras, sino también el precedente inmediato y contradictorio dictado por otro juzgado federal.
“Será ahora el Tribunal de Apelación el que resolverá sobre la vinculación a proceso de Faustino X”, advirtió finalmente el jurista Valente Alvarez Reyes.
