Necesario que los ciudadanos ingresen al debate: magistrado

MÉXICO, DF., 27 de octubre de 2015.- Constancio Carrasco Daza, magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), destacó que los ciudadanos deben ingresar en los debates correspondientes a los temas de interés nacional, para después poder exigir respuestas a las autoridades electas.

Según un comunicado, de lo contrario, añadió, si los ciudadanos siguen sin saber qué es lo que opinan los candidatos en  debates de interés nacional que afectan a todos, no se puede esperar que cuando gobiernen den respuesta satisfactoria a esos temas.

El Magistrado Presidente dictó una Conferencia Magistral dentro del Foro “Retrospectiva y Retos de la Función Electoral”, organizada por el Instituto Nacional Electoral (INE) y la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), realizado en el auditorio “Ing. Miguel de la Torre”.

Ante un auditorio de estudiantes y profesores universitarios, Carrasco Daza destacó que el derecho a la información no se cumple a cabalidad con los promocionales de partidos políticos y candidatos en el modelo de comunicación política, en la forma que se desarrollan actualmente dichos promocionales, en tanto que no se fijen los posicionamientos de los institutos políticos con relación a rubros de interés nacional como salud pública, seguridad, derechos de género, entre otros factores.

Refirió que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) señaló que si el Estado en su conjunto no satisface el derecho a los ciudadanos con información plural, oportuna y completa, sobre los asuntos que interesan a la sociedad; esa información es insuficiente para formar ciudadanía.

“Conforme al artículo 1° de la Constitución, están obligados los partidos políticos y candidatos a redireccionar la propaganda política, a través de los spots”, a fin de promover el debate sólido de los asuntos nacionales.

La contravención al principio de neutralidad

En diverso contexto, al ser cuestionado sobre las elecciones en Colima, Carrasco Daza dijo que la anulación de la elección en esa entidad se emitió mediante un balance o ponderación entre los derechos objeto de examen; el derecho a la ciudadanía que emitió su sufragio en el Estado de Colima, a partir del deber de resguardo eficiente que debe hacerse de los principios de equidad y neutralidad en la contienda.

Al referirse a la resolución emitida en la sesión pública del 22 de octubre pasado, el Magistrado Presidente dijo que la Sala Superior revisó el cumplimiento de los principios rectores de los procesos electorales democráticos, sobre todo en un proceso tan cerrado con poco más de 500 votos de diferencia.

Del Secretario de Desarrollo Social de Colima, Rigoberto Salazar Velasco, el Magistrado Presidente narró  que dicho servidor público reconoció ante el Congreso local la conversación que le fue atribuida, de la que se desprendió que instruyó a funcionarios de la propia dependencia para apoyar a candidatos a cargos de elección popular; trastocando así el deber de la neutralidad, conociendo las consecuencias de sus actos en los procesos electorales, máxime tratándose de quien tiene la encomienda de desarrollar los programas de asistencia social en el Estado.

Explicó que lo anterior se concatenó con el diverso hecho relativo a que el titular de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Colima intervino en la elección por haber convocado a una conferencia de prensa, con motivo de la detención de tres brigadistas que promovían el voto a favor del blanquiazul, en la cual mencionó: “que la ciudadanía no caiga en engaños porque una conducta de esa naturaleza es delictiva y no podemos prometerle a un ciudadano un beneficio a cambio de su voto, eso es delito”.