Rechazan Morena y aliados investigar a candidatos al PJ en Michoacán
MORELIA, Mich., 14 de mayo de 2025.- Con 30 votos en contra, seis a favor y una abstención, el Congreso de Michoacán desechó la propuesta de exhorto presentada por el Grupo Parlamentario del PAN para que el Instituto Electoral investigue los antecedentes de todas y todos los aspirantes a cargos en el Poder Judicial en la elección del 1 de junio.
La propuesta fue expuesta por el diputado Alfonso Janitzio Chávez Andrade, quien aseguró que el proceso electoral judicial ha estado “plagado de irregularidades jurídicas y procesales desde su origen” y denunció que existen candidatos con antecedentes por abuso sexual, portación de armas, secuestro exprés y hasta sobornos.
Señaló también la contradicción entre los artículos 94 y 97 de la Constitución en torno a la designación del presidente de la Suprema Corte, como un ejemplo de la falta de cuidado en la reforma.
El exhorto, suscrito por la diputada Teresita de Jesús Herrera Maldonado, buscaba que la coordinación de fiscalización del Instituto Electoral de Michoacán indagara la probidad de las y los aspirantes.
Aunque ya se había votado la improcedencia de la urgente y obvia resolución, seis del PRI y PAN contra 30 de Morena, PT, PVEM, MC, PRD y un independiente, el diputado del PT, Reyes Galindo, comenzó el debate: "es penoso ver los vanos e inútiles intentos de la oposición por desvirtuar la elección judicial, dejen que el pueblo, que es el único soberano, decida", dijo.
Intervino también la diputada Sandra Olimpia Garibay, quien señaló que el IEM no tiene facultades para investigar personas, sino únicamente para supervisar el origen y destino de los recursos que ejercen los partidos, y conminó al PAN a presentar denuncias formales si cuentan con pruebas.
Desde el PT, el diputado Baltazar Gaona arremetió contra la oposición, asegurando que “carecen de legitimidad” por haber llegado al Congreso vía plurinominal y acusó que “defienden a jueces que han dejado libres a más de 100 criminales”.
Fabiola Alanís Sámano, coordinadora parlamentaria de Morena y presidenta de la Junta de Coordinación Política, sostuvo que el modelo de elección judicial responde a un “nuevo estado de bienestar” que busca democratizar el Poder Judicial, y, tras traer a colación a García Luna, como emblema de la corrupción del tiempo de Calderón, alertó que en las listas de candidatos también hay cercanos al expresidente panista.
PAN advierte afectaciones irreversibles al Poder Judicial
Teresita Herrera respondió que la solicitud de revisión no está dirigida al pueblo, sino a las instituciones, y que las observaciones hacia más de 20 perfiles de candidaturas a nivel nacional no son invención de la oposición, sino “resultado de la deficiente labor de los comités evaluadores”. Añadió que incluso algunos perfiles en Michoacán tienen antecedentes judiciales.
Nombró de manera directa a cinco aspirantes al cargo de juez: Fernando Escamilla Villarreal, Jesús Humberto Padilla Briones, Diana Monserrat Partidas, Julio Beredín Sena y Aníbal Castro Borbón, quienes han sido señalados por haber defendido o beneficiado indebidamente a personas ligadas a la delincuencia organizada.
Entre más se busque justificar lo injustificable, mayor es el daño a la credibilidad del proceso”, advirtió la diputada panista.
Acusaciones cruzadas de nepotismo y simulación
El debate escaló a acusaciones de nepotismo y doble discurso. Sandra Olimpia volvió con más y acusó al PAN de querer mantener el control del Poder Judicial “para colocar a sus familiares”, a lo que Vanessa Caratachea (PAN) replicó: “Revisen su propia lista de candidatos, ¿cuántos son familiares de los que están en Morena?”
Guillermo Valencia Reyes, coordinador del PRI, se sumó a las críticas contra el oficialismo y denunció que la reforma judicial responde a una “mayoría calificada artificial” construida para someter al Poder Judicial al Ejecutivo.
Cuestionó que el oficialismo acuse de corrupción a otros mientras oculta el endeudamiento histórico del país: “En siete años incrementaron la deuda a 18 billones de pesos, mientras que PRI y PAN juntos sólo generaron 10 billones”.
El pueblo decidirá, dicen diputadas; Morena y aliados cierran filas
Las diputadas Giulianna Bugarini y Sandra Olimpia señalaron que el PAN busca “boicotear” un proceso histórico en el que, por primera vez, el pueblo elegirá a sus juzgadores. “Los cambios incomodan, pero el pueblo sabrá elegir”, dijeron.
Bugarini convocó abiertamente a votar el 1 de junio, al igual que la diputada Fabiola Alanís, quien defendió que “los modelos políticos deben medirse por los beneficios que dan a las mayorías, no por privilegios de élites”.
El tema del voto popular como legitimidad fue cuestionado por el PAN: “Si el pueblo es soberano, ¿por qué no se eligen también por voto todos los cargos que se nombran en este pleno?”, planteó Vanessa Caratachea.
Concluye el debate sin cambios: exhorto rechazado
Aunque la votación cerró el paso al exhorto, la discusión dejó evidencia de un Congreso fracturado en torno a la reforma judicial, con visiones antagónicas sobre legitimidad, legalidad y democracia.
Mientras el oficialismo defiende el proceso como un avance histórico, la oposición insiste en que se trata de una simulación con candidatos cuestionables y reglas jurídicas frágiles.
No fue aprobado el carácter de urgente y obvia resolución, por lo que el exhorto queda desechado”, concluyó Juan Carlos Barragán Vélez, vicepresidente de la Mesa Directiva.
Cabe recordar que las listas de candidatos judiciales fueron aprobadas por el Congreso de la Unión, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial; en un hecho inédito, ni el INE ni el IEM tuvieron oportunidad de evaluar y validar las candidaturas judiciales que aparecerán en la boleta el 1 de junio.
