Solo procedimiento, ratificar voto para contratar crédito: PAN y PRD

MORELIA, Mich., 19 de noviembre de 2020.- El intento del gobernador Silvano Aureoles de que el pleno del Congreso del Estado ratifique su voto para la contratación de cuatro mil 90 millones de pesos de deuda pública, es solo una cuestión de procedimiento según diputados de los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática, mientras que para los de Morena, es una burla a la sentencia anunciada ya por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Con la iniciativa que apenas el miércoles envió el mandatario estatal al Congreso del Estado, ahora sí se votaría por separado la contratación de la deuda y no como parte de la Ley de Ingresos como se aprobó el año pasado por el pleno de la 74 Legislatura, cuando se aprobó en lo general por mayoría calificada, pero se reservó el artículo 26 que contiene la deuda, no alcanzó el mínimo de 27 votos y se dio buena una mayoría simple.

El diputado morenista Alfredo Ramírez señaló que el Ejecutivo estatal pretende darle la vuelta al resolutivo que la Corte dará la próxima semana, con base en la sesión que tuvieron los ministros el pasado 27 de octubre para que se quede sin materia que resolver, lo cual considera que sería obstrucción de la justicia y utilizar al Congreso para blanquear los dos mil 45 millones de pesos que de manera indebida ya dispuso de esa deuda y sobre los que ha ocultado la información.

El panista Arturo Hernández, a quien le tocará presidir las comisiones unidas dictaminadoras de esa iniciativa de ley, dijo que su percepción es que únicamente se pretende rectificar lo que se hizo mal, incluir la deuda en la Ley de Ingresos y no en un decreto por separado, para no perder todos los trámites ya hechos como el registro en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, las licitaciones públicas y los contratos adjudicados a Banorte y BanBajío, aunque reconoció que ese procedimiento no existe en la ley.

El perredista Norberto Antonio Martínez, presidente de la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública dijo no estar capacitado para opinar si es o no un procedimiento correcto y habrá que esperar la sentencia definitiva de la SCJN.

Reconoció que cuando se discutió el paquete fiscal para este 2020 la deuda se dejó en la Ley de Ingresos aprobada porque si se sacaba se caía dicha ley porque quedaron engarzadas y ahora lo que se pretende es que la contratación de la deuda se vote por separado.

La iniciativa de ley del Ejecutivo estatal será conocida al mediodía de este jueves por el pleno de la 74 Legislatura y se turnará a las comisiones unidas de Hacienda y Deuda Pública y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, para su análisis y dictamen.