MORELIA, Mich., 16 de julio de 2019.- Presidente, secretario, tesorera y contralor del ayuntamiento de Ocampo trasgredieron los derechos político electorales en la vertiente del ejercicio del cargo a la síndica municipal, Elizabeth Guzmán Vilchis, quien denunció estos agravios ante el Tribunal Electoral de Michoacán (TEEM) y este martes falló a su favor y dio cinco días para resarcir el agravio.
Con Roberto Arriaga Colín es el presidente municipal de Ocampo, llegó al cargo en 2018 bajo las banderas de la mancuerna Partido del Trabajo (PT)-Morena.
En sesión plenaria celebrada este martes, el TEEM dio trámite al Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales, identificado con la clave TEEM-JDC-022/2019, promovido por la síndica de Ocampo, quien acusaba violencia política de género, así como obstaculizaciones ilegales de parte de sus compañeros para ejercer el cargo.
Los agravios tiene que ver con la falta de notificación de las convocatorias a las sesiones públicas, falta de certeza en la forma y términos, en el desahogo de la sesión ordinaria celebrada el 15 de marzo, omisión de entrega de información necesaria para el desempeño de sus atribuciones.
Además, el TEEM acreditó que se le impidió coordinar la Comisión de Hacienda Municipal, en por lo que halló fundada la queja, al señalar que identificaron elementos suficientes para tener por acreditadas las vulneraciones referidas, lo que contraviene el derecho político-electoral de la síndica en la vertiente del ejercicio del cargo.
El TEEM ordenó que en un plazo de cinco días hábiles convoque a sesión del ayuntamiento, en la que se deberá someter, nuevamente, a consideración de sus integrantes, los puntos de acuerdo del orden del día de la sesiones celebradas el 15 y 27 de marzo del año en curso, a efecto de que la síndica, que fue excluida, pueda participar en los acuerdos que se tomen.
Y aunque técnicamente no se acreditó la violencia política de género contra la síndica Guzmán Vilchis, el magistrado presidente del TEEM, Omero Valdovinos Mercado, emitió un voto concurrente al señalar que está de acuerdo en la conclusión pero no en el tratamiento que se le dio al caso en el que por su cuenta sí advertía elementos de violencia de género.