Visiones y percepciones/Etelberto Cruz Loeza

¿O AUSTERIDAD O DERROCHE?

AHORROS   MAL   ENTENDIDOS

El presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, está decidido a cumplir todas sus promesas de campaña, mas la gran mayoría de ellas son visiones de campaña que chocan con la realidad y son, en realidad  ahorros mal entendidos y que ofrecen una imagen distorsionada, bastante, de su figura y ya no es un candidato opositor, Andrés Manuel López Obrador, candidato de MoReNa: Es, Andrés Manuel López Obrador,  el presidente de la República electo para el sexenio 2018-2024.

Siendo la misma persona son diferentes situaciones mucho muy cualitativamente diferentes desde cualquier punto de vista que se le vea.

¿Ahorros mal entendidos?

1°            La venta del avión presidencial. Lo que haya costado, digamos 100 millones de pesos. ¿En cuánto lo venderá? Muy seguramente en menos, salvo que haya un jeque árabe que, por afán grandilocuente lo compre  y pague un sobreprecio por un objeto usado, por un lado; por otro, no viajará Andrés Manuel López Obrador; lo hará el presidente de la República y lo hará con su personal, equipo  de todo tipo y sus colaboradores inmediatos, con el pull de comunicación social – con su equipo personal -, el institucional y el que cubre la fuente del Ejecutivo Federal y que debe contar con equipo e instalaciones específicas para el cumplimiento de su función.  Y México, es un estado con imagen y representación y una de las 15 mejores economías del mundo.     ¿Qué necesidad?

Da imagen de rencor, revanchismo, desprecio. Qué necesidad.

Ahora bien, en su caso,

¿Viajarán en servicio de transportación área comercial? ¿Cuánto costará transportar todo el paquete-staff presidencial, con todo lo necesario para su trabajo? ¿Podría usted imaginarse el alud de trabajo para la adquisición de boletaje y renta transporte  de todo tipo para cada viaje presidencial, ida y vuelta -, de todo el personal e invitados por motivos de trabajo – o de relaciones sociales, públicas, lo que  debe aceptarse como normales, no como abuso? No está ya en la ciudad de México. Por otro lado, ¿laboralmente, cómo quedará el personal que ya no trabajará en el área de transporte aéreo? Es muy seguro que exigirá indemnización y se vaya a los tribunales. Es dinero que se deberá pagar y, además, quita fuentes de empleo. ¿Rentar jets privados es aceptable opción?  No. Es una aberración. Saldría más caro el caldo que las albóndigas y es caldo, y territorio,  propicios para la corrupción e impunidad con y por los contratos. Finalmente el gasto ya está hecho y optar por la desaparición, es mala decisión, más decisión caprichuda  que objetiva, que razonada. ¿Qué necesidad?

2°            Vivir en Palacio Nacional y adaptar Los Pinos como un Museo y Centro Cultural.

¿Por qué esa decisión?

¿Habrá ahorro, habrá austeridad?

Ni una ni otra cosa y sí dispendio y derroche.

En principio no es un gasto que se vaya a adjudicar a esta administración o a la nueva. Ya tiene casi tres generaciones – 80 años, por lo menos – que Los Pinos es la residencia oficial  del presidente de la República Mexicana.  Y la adaptación, remodelación equipamiento y demás en ambos inmuebles,  sí será un gasto que se le atribuirá a esta administración. ¿Qué es lo que quiere el presidente electo:  ¿ser otro Benito Juárez?

¿Qué necesidad de todo esto?

Continuando, Se gastará mucho más en la adaptación de ambos inmuebles y esto sí es un derroche y contradice la intención declarada de austeridad. ¿Qué necesidad?

Siguiendo: Muy seguramente habrá personal  de todo tipo que será o desplazado o cesado o readscrito a otras áreas…En litigios laborales ¿cuánto significarán esos ceses? ¿Qué necesidad existe para hacer este gasto, este derroche y este sacrificio y golpe en contra de trabajadores que ni les va el color ni el matiz del partido que llegue a esas oficinas? ¿Qué necesidad?

3°            Descentralizar la administración pública. Existen estudios recientes de empresas privadas inmobiliarias que afirman que el hecho de cambiar una secretaría de Estado representa por lo menos 1000 millones de pesos, de costo para el Estado mexicano. No se toma en cuenta el costo que representa  para un trabajador – casado o soltero. Casado es triple gasto y enfrenta más dificultades – el cambio de sede de trabajo.

En el ideal de los casos, que se dé el respaldo de los ejecutivo estatales y se abata el costo del terreno y urbanización, ¿Y la construcción y equipamiento  de la nueva sede? ¿Y los inmuebles para cada núcleo familiar de  trabajadores que acepten el traslado, los inmuebles, quién los pagará? ¿Habrá programas inmobiliarios especiales y estímulos para quienes lo acepten?  ¿Cuánto significan financieramente?

¿Qué necesidad?

Todo lo anterior, ¿es necesario, y repercutirá en la eficiencia del servicio? Es un hecho que no. NI es necesario y será un problema mayor.

Se impone una rectificación. Cambiar de opinión es de sabios. No es capricho.