Cuestionan demora del TEPJF ante exclusiones de concurso del INE

MORELIA, Mich., 10 de abril de 2026.- La demora del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en resolver impugnaciones por exclusiones en el proceso para designar tres consejerías del Instituto Nacional Electoral ha encendido alertas entre aspirantes, al coincidir con señalamientos previos sobre fallas de diseño, opacidad y plazos recortados en el concurso.

En entrevista con Quadratín, la aspirante Alma Rosa Bahena Villalobos denunció haber sido excluida sin certeza jurídica del procedimiento, luego de cumplir con los requisitos y no haber recibido ninguna prevención por parte de la autoridad, pese a que la convocatoria contemplaba esa posibilidad.

“En mi bandeja de correo no había nada que me previniera o identificara alguna irregularidad en alguno de mis documentos”, afirmó.

Explicó que el Comité Técnico de Evaluación publicó el domingo 5 de abril, horas antes del examen de conocimientos, el listado final de quienes podrían presentarlo, en el que su nombre ya no apareció, junto con el de otras 33 personas.

Ante ello, siete aspirantes promovieron medios de impugnación de manera individual, en su caso acompañados de una solicitud de medida cautelar para poder presentar el examen y evitar que la exclusión se volviera un acto consumado.

“Solicité una medida cautelar de que se me permitiera realizar el examen… para evitar que después fueran irreparables mis derechos”, señaló.

Sin embargo, acusó que hasta el momento la Sala Superior no ha emitido pronunciamiento alguno sobre estas solicitudes, pese a que, por su naturaleza, deberían resolverse en cuestión de horas.

Falta de certeza y contradicciones

Bahena Villalobos sostuvo que su exclusión carece de sustento claro. Indicó que, al rendir informes, el Comité Técnico primero argumentó que uno de sus documentos no tenía firma autógrafa, pero posteriormente modificó su versión al señalar que se trataba de un documento distinto.

“Se advierte una contradicción de la misma autoridad responsable porque en ninguna de las manifestaciones aporta ninguna prueba”, acusó.

Afirmó que incluso presentó nuevamente el documento con firma autógrafa ante la Sala Superior, sin que hasta ahora exista una explicación definitiva sobre la causa de su exclusión.

“Yo ni siquiera tengo certeza clara de cuál es el motivo por el cual se me impide participar”, subrayó.

TEPJF, en silencio pese a plazos

El caso se agrava por la actuación del Tribunal Electoral. El martes 7 de abril, la Sala Superior listó siete asuntos relacionados con este proceso, pero minutos antes de iniciar la sesión la suspendió sin nueva fecha.

Desde entonces, señaló, no se ha reanudado la discusión, a pesar de que el calendario del proceso continuó avanzando.

“Sí es preocupante que a estas fechas, todavía la Sala Superior no se haya pronunciado al respecto y tampoco haya lanzado el aviso de reanudar esta sesión pendiente”, indicó.

Mientras tanto, el Comité Técnico ya publicó el listado del 50 por ciento de aspirantes con mejores calificaciones y la próxima semana iniciarán las entrevistas, lo que genera un desfase que podría dejar sin materia las impugnaciones.

Aun así, la aspirante recordó que existe precedente de la propia Sala Superior en el sentido de que la afectación sigue siendo reparable mientras el Comité no se disuelva ni remita las quintetas a la Cámara de Diputados.

“Todavía es reparable el daño, si lo ordena la Sala Superior, pues todavía estaríamos en posibilidades de que se repongan estas etapas”, explicó.

Señalamientos al Comité y al diseño

Las exclusiones se dan en un contexto más amplio de cuestionamientos al proceso. Especialistas han advertido que la convocatoria limita la autonomía del Comité Técnico de Evaluación al fijar criterios que deberían definirse en esa instancia, además de operar con plazos que comprimen en semanas todas las etapas del procedimiento.

A esto se suma la falta de transparencia en aspectos clave, como los criterios de evaluación, la construcción del examen y la difusión de expedientes.

En el caso de Bahena Villalobos, también señaló fallas en la operación del sistema digital y en la actuación de la Secretaría General de la Cámara de Diputados, responsable de la plataforma de registro.

“Es responsable tanto el Comité de Evaluación como la Secretaría General de la Cámara de Diputados, porque es la que provee el sistema electrónico”, sostuvo.

Además, subrayó que, a diferencia de otros procesos en los que ha participado, este es el único en el que no se permitió subsanar posibles errores formales en la carga de documentos.

“En todos los otros procedimientos hay esta posibilidad de la prevención… aquí no se dio”, afirmó.

Riesgo de irreparabilidad y vía internacional

La aspirante advirtió que la dilación del Tribunal podría derivar en una afectación irreparable a sus derechos político electorales, al impedirle avanzar en un proceso que ya se encuentra en fases posteriores.

De persistir esta situación, adelantó que acudiría a instancias internacionales.

“Sin duda estaría interponiendo una queja ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, señaló.

Confianza condicionada

Pese a las críticas, Bahena Villalobos dijo mantener confianza en que el Tribunal Electoral actúe conforme a su función de garantizar derechos.

“Tengo confianza plena en que para eso fueron creados los tribunales, para garantizar y restituir estos derechos políticos”, expresó.

Sin embargo, advirtió que lo ocurrido deja en evidencia la necesidad de revisar el diseño y operación de estos procesos, a fin de evitar exclusiones sin certeza y garantizar condiciones equitativas de participación.

El proceso para designar a tres integrantes del Consejo General del INE continúa en marcha, con la integración de quintetas y la posterior designación por parte de la Cámara de Diputados, en medio de un escenario donde las resoluciones pendientes del TEPJF podrían marcar el rumbo y la legitimidad del procedimiento.