Atiende Poder Judicial dudas sobre sistema penal acusatorio en Zamora

ZAMORA, Mich., 17 de agosto de 2017. Como parte del acercamiento que el Poder Judicial de Michoacán ha procurado con la sociedad civil, se realizó este día un encuentro con más de 50 personas representantes de diversos sectores de Zamora.

De acuerdo a un comunicado de prensa, Marco Antonio Flores Negrete, presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial de Michoacán, agradeció el interés de los asistentes por conocer más a profundidad el sistema acusatorio adversarial oral, así como de las responsabilidades y trabajo del Poder Judicial en esta forma de impartir justicia más garantista.

Para conversar y dar respuesta a las dudas de los asistentes, estuvo acompañado por los magistrados Alejandro González Gómez, Juan Salvador Alonso Mejía, Víctor Barragán Benítez y Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez, además del consejero Armando Pérez Gálvez y el secretario ejecutivo del Consejo para el nuevo sistema de justicia penal de Michoacán Jesús Sierra Arias.

En un intercambio de ideas, integrantes de Observatorio Regional Zamora presidido por Arturo Laris Rodríguez, de COPARMEX, la Mesa de Seguridad, Universidad Del Valle de Zamora, Grupo Radio Zamora, entre otras organizaciones, plantearon cuestiones como las necesidades de capacitación de los operadores que participan en las diversas etapas del proceso penal. En este sentido, Jesús Sierra relató los esfuerzos realizados en capacitación con 33 millones de pesos invertidos desde 2012 con recursos atraídos desde la federación para todas las instituciones. Además, los magistrados relataron la capacitación constante que se realiza en el Poder Judicial a través del Instituto de la Judicatura y ejemplificaron con el curso en materia penal de justicia para adolescentes en el que participan todos los sábados desde hace cuatro meses.

Al hacer uso de la voz, Marco Antonio Flores reconoció que históricamente ha habido una carga de desconfianza de la sociedad hacia los servidores públicos, y que el sistema acusatorio adversarial oral aporta a revertir esta concepción puesto que ahora los jueces resuelven de cara a la sociedad en audiencias orales y públicas, para que todos conozcamos los motivos que tiene un juzgador para decretar de ilegal una detención, vincular a proceso a un imputado o determinar que puede enfrentar un proceso penal en libertad bajo vigilancia. Es un paso fundamental hacia la transparencia, dijo, los jueces dan sus resoluciones con sustento en audiencias públicas; el Consejo del Poder Judicial está muy vigilante, recibe quejas y les da trámite.

Alejandro González habló de la función de los jueces, que es juzgar, decidir, no investigar. En este sistema se trata de realizar un juicio justo, en donde las partes tiene las mismas posibilidades; la acusación debe estar sustentada en una investigación con pruebas recabadas de manera lícita, para que en un juicio se demuestre, más allá de toda duda razonable, si el imputado es culpable de un delito. Refirió que así como queremos una educación de calidad, así debemos querer un juicio justo.

La función más delicada -la de resolver la situación jurídica de una persona- es la de los jueces, refirió Jesús Sierra, y habló de las medidas cautelares diversas a la prisión preventiva que determinan bajo vigilancia de la Unidad de Medidas Cautelares.

Entre los asistentes preguntaron si la impunidad se ha disminuido con el nuevo sistema de justicia penal, ante lo cual Gilberto Bribiesca habló de ésta como un tema nacional: el 96% de los delitos quedan impunes.

Además, explicó que el nuevo proceso penal no está hecho para combatir la impunidad, sino para agilizar la impartición de justicia. Las políticas públicas preventivas pueden aportar a resolverla, y señaló que si se quieren buenos jueces se les tiene que dar una buena investigación.

A la par, detalló que en este sistema hay 3 áreas de responsabilidad: policía preventiva, una fiscalía regional autónoma, jueces capacitados imparciales y que juzguen a la luz pública.

Víctor Barragán, quien participa en el Consejo Estatal de Seguridad Pública y en varias mesas de seguridad por parte del Poder Judicial, puntualizó que una vez que se conoce la labor de éste es importante que las inquietudes también sean compartidas en dichos espacios puesto que en ellos se diseñan políticas de prevención y persecución del delito por lo que cuentan con datos para su evaluación cuantitativa.

Juan Salvador Alonso acotó que la sociedad puede informarse de los resultados de la impartición de justicia, es un sistema de audiencias y la información que se produce en ellas está a cargo de las partes, el juez lo único que hace es validar la información que ambas generan.

Para cerrar, Arturo Laris agradeció la presencia y el acercamiento de los integrantes del Poder Judicial y del Consejo implementador, y dijo que la ciudadanía se empieza a empoderar al estar informada e interesada en los temas que generan los tres poderes del estado.