Intercambian opiniones magistrados y jueces sobre labor jurisdiccional

MORELIA, Mich., 28 de mayo de 2016.- Para intercambiar opiniones y puntos de vista, así como de socializar la experiencia obtenida en la labor diaria y la realización de audiencias orales en el sistema acusatorio adversarial oral, magistrados y jueces penales estatales realizaron conversatorio con sus pares a nivel federal en las instalaciones del Palacio de Justicia del Centro Histórico.

De acuerdo con un comunicado, en este sentido, el magistrado Gilberto Alejandro Bribiesca Vázquez, titular de la Novena Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacán, señaló que parte de la labor de los operadores del nuevo sistema de justicia penal, es la de tutelar y proteger el nacimiento del sistema de audiencias, que va generando toma de decisiones y construcción de criterios.

“Estamos sentando las bases de todo un proceso penal garantista, completo, de manera que cumpla con los reclamos de la sociedad de una administración e impartición de justicia adecuada” afirmó el magistrado penalista.

Por su parte, Froylán Muñoz Alvarado, magistrado de circuito del Tribunal Colegiado en Materia Penal de Morelia, refirió que se están realizando estas reuniones puesto que la implementación del nuevo sistema atañe a todo el país y resulta de mucho interés que los juzgadores de amparo estén en armonía con los juzgadores de tribunales estatales.

“Lo anterior con la finalidad de que todas las interpretaciones que se realizan del Código Nacional de Procedimientos Penales sean entendibles, de manera que no se obstruya la administración de justicia con las determinaciones de los jueces de amparo”.

Cabe señalar que entre los temas abordados entre magistrados y jueces se encuentra el de los alcances de la escritura en este nuevo sistema que tiene como característica la oralidad, puesto que no son cuestiones independientes la determinación tomada en audiencia y la referencia escrita. Así es que al momento de que los actos se trasladen a la revisión, vía amparo, se debe analizar -en un todo- para contar con elementos de valoración y determinar si la resolución se ajustó a los parámetros constitucionales y que no existan faltas a los derechos fundamentales.

En este diálogo interinstitucional, también se abordaron detalles de la forma en que deben plantear las partes –Ministerio Público y defensa- su interés, en específico, sobre la Teoría del Caso, puesto que atañe a la representación social la carga de la prueba y acreditar los elementos del delito, porque en su oposición está una presunción de inocencia del inculpado en todo el procedimiento.

Finalmente, intercambiaron opiniones y puntos de vista sobre los alcances de los recursos de apelación, en cuanto al estudio de los agravios, si se deben analizar los correspondientes al debido proceso o cuestiones de derecho, o los que refieren a la valoración probatoria y a la acreditación de los hechos materia de la acusación.

El Poder Judicial de Michoacán reitera el compromiso de continuar realizando conversatorios para contribuir a la certeza jurídica y a la mejora continua de la impartición de justicia.